保險(xiǎn)免責(zé)條款合法合理么

［內(nèi)容提要］合同義務(wù)是否履行的舉證責(zé)任由履行方來承擔(dān)，免責(zé)條款的說明義務(wù)屬保險(xiǎn)人之義務(wù)，所以該事項(xiàng)的舉證責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。免責(zé)條款說明義務(wù)的范圍及舉證程序應(yīng)如何準(zhǔn)確、合理的界定，保險(xiǎn)人對免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)的舉證問題，是司法中亟待解決的問題。本文通過免責(zé)條款及保險(xiǎn)人的說明義務(wù)、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的問題幾個(gè)方面來進(jìn)行闡述，以期對司法實(shí)踐中認(rèn)定保險(xiǎn)人是否履行免責(zé)條款的說明義務(wù)有所助益。

［關(guān)鍵詞］保險(xiǎn)合同、免責(zé)條款、說明義務(wù)

一、免責(zé)條款及保險(xiǎn)人的說明義務(wù)

免責(zé)條款是指當(dāng)事人在合同中約定排除或限制將來責(zé)任的條款。這種條款通過分解風(fēng)險(xiǎn)，平衡當(dāng)事人間的利益關(guān)系，促使交易的成就。免責(zé)條款是保險(xiǎn)合同中不可或缺的內(nèi)容，它對保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任做出限制，明確保險(xiǎn)人不承保的風(fēng)險(xiǎn)及不承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。但另一方面，免責(zé)條款往往被格式合同的提供者所利用，以逃避自身責(zé)任、擴(kuò)大合同對方的義務(wù)或限制對方的權(quán)利，從而損害了交易關(guān)系中弱者方的合法利益。正因?yàn)槿绱?，法律對免?zé)條款的適用較為審慎、嚴(yán)格，免責(zé)條款受益方須在簽訂合同時(shí)提請對方注意并解釋說明合同中的免責(zé)條款，否則該條款不發(fā)生免責(zé)效力。我國《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明。我國《保險(xiǎn)法》第18條對此更是有明確的規(guī)定：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

顯然，免責(zé)條款說明義務(wù)是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，如果保險(xiǎn)人違反此義務(wù)，該免責(zé)條款便會(huì)歸于無效?！侗ｋU(xiǎn)法》之所以作如此規(guī)定，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同一般是保險(xiǎn)公司提供的格式合同，且合同條款中包含大量的保險(xiǎn)術(shù)語，導(dǎo)致投保人在理解時(shí)存在一定困難。但是，保險(xiǎn)公司在訴訟中負(fù)有舉證的責(zé)任，應(yīng)出示有效證據(jù)證明其已履行上述法定義務(wù)，否則將承擔(dān)敗訴的不利后果。

二、保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的問題近幾年公眾的保險(xiǎn)意識(shí)在不斷增強(qiáng)，但保險(xiǎn)業(yè)競爭也在迅速加劇，尤其是入世后外國同行將搶灘國內(nèi)保險(xiǎn)市場，給國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)造成了很大的沖擊，在這種大環(huán)境下，以往只重規(guī)模擴(kuò)張不重利潤的各保險(xiǎn)公司的許多問題日益突現(xiàn)，特別是在業(yè)務(wù)營銷領(lǐng)域。實(shí)踐中，圍繞免責(zé)條款大致存在以下幾方面問題：

1、免責(zé)條款用詞用語不明確、含義不清楚，容易導(dǎo)致歧義和誤解。如本案就存在這種情況?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋”。因此，只要存在這種問題，保險(xiǎn)公司就面臨著要承擔(dān)原本不必承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和損失的可能。

2、保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，常因未盡到免責(zé)條款的說明義務(wù)，導(dǎo)致糾紛增加，信譽(yù)下降。保險(xiǎn)公司除了自身工作人員外，還有一大批保險(xiǎn)代理人。這些保險(xiǎn)代理人總體業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，而流動(dòng)性卻很強(qiáng)，且常常唯利是圖，難免會(huì)違規(guī)展業(yè)。有時(shí)為了說服客戶購買保險(xiǎn)產(chǎn)品，往往不主動(dòng)向客戶提到免責(zé)事項(xiàng)。客戶一旦出險(xiǎn)，如果屬保險(xiǎn)條款中的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司引用免責(zé)條款拒賠時(shí)勢必與客戶的心理期待相去甚遠(yuǎn)，造成客戶心理落差太大，于是引出投訴與訴訟。如果免責(zé)條款含義非常明確，則法官很可能會(huì)以客戶在投保單上的簽名推定其對免責(zé)條款事項(xiàng)已明知而判其敗訴。但最終受害的其實(shí)是保險(xiǎn)公司自身，因?yàn)檫@樣做會(huì)失去信譽(yù)、失去客戶。

3、在許多案例中，保險(xiǎn)公司因難以證明已履行免責(zé)條款說明義務(wù)而敗訴。由于有些免責(zé)條款語義不清?；逎y懂，有的因技術(shù)性。專業(yè)性過強(qiáng)而超出了普通的理解能力，因此保險(xiǎn)公司若適用此類條款免責(zé)將極易引起糾紛。碰到此類索賠案件對保險(xiǎn)公司是非常不利的，除非能舉出有效證據(jù)證明已在客戶投保時(shí)向其解釋說明過這些免責(zé)條款。但保險(xiǎn)公司事實(shí)上很難舉證，即使有工作人員證言也會(huì)因有利害關(guān)系而不被法院采信。造成舉證困難的原因是多方面的，比如保險(xiǎn)代理人流動(dòng)性大給保險(xiǎn)公司舉證造成了不便等等，但究其深層次的原因還在于保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，法律意識(shí)淡薄，只重前期展業(yè)不重后期管理，只重初期保費(fèi)收入不重日后訴訟隱患。手續(xù)不規(guī)范、程序不到位是普遍存在的情況，更別談日后訴訟證據(jù)的收集和保管了。

三、保險(xiǎn)合同中免責(zé)或部分免責(zé)條款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于免責(zé)條款之具體表現(xiàn)形式，即如何認(rèn)定一個(gè)保險(xiǎn)合同條款屬于免責(zé)條款的問題，實(shí)踐中仍存在一定的分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除部分才能被認(rèn)定為責(zé)任免除條款；有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍的條款亦屬于免責(zé)條款；有觀點(diǎn)認(rèn)為，免賠率或者免賠額以及合同約定的投保人或被保險(xiǎn)人不履行義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人全部或者部分免責(zé)的條款應(yīng)認(rèn)定為責(zé)任免除條款；有觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)單的特別約定欄中有關(guān)保險(xiǎn)人免責(zé)的內(nèi)容即屬于免責(zé)條款。

筆者認(rèn)為，對于那些明確規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的“責(zé)任免除”或“免責(zé)條款”或“除外責(zé)任”部分的條款，毫無疑問屬于責(zé)任免除條款。實(shí)踐中爭議較大也是較具有迷惑性的是另一種形式的保險(xiǎn)條款。這類條款本身未被規(guī)定在保險(xiǎn)條款中的“責(zé)任免除”部分，而是隱含在其他保險(xiǎn)條款或者在保單正面以特別約定的形式出現(xiàn)，但其本身確實(shí)起到了免除保險(xiǎn)人部分或全部理賠責(zé)任的效果。要確認(rèn)某一條款是否屬于免責(zé)條款范疇，關(guān)鍵不在于該條款是否有免除責(zé)任的內(nèi)容，而在于這種免除責(zé)任的約定是否超出了通常情況下一般理性人的認(rèn)知范圍及法律的基本規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為免責(zé)或部分免責(zé)條款是指在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人無須對發(fā)生事故造成的損失給予賠償或給付保險(xiǎn)金或僅承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任范圍的條款。其具有如下特征：第一，它是一種契約條款，免責(zé)或部分免責(zé)條款訂入保險(xiǎn)合同是免除或部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。第二，它是當(dāng)事人事先約定或制定的，在責(zé)任發(fā)生前訂立并于責(zé)任發(fā)生后才生效的條款。第三，免責(zé)或部分免責(zé)條款旨在免除或限制保險(xiǎn)人對未來可能發(fā)生保險(xiǎn)事故所產(chǎn)生的保險(xiǎn)責(zé)任，具有免除責(zé)任或限制責(zé)任的功能，這是保險(xiǎn)免責(zé)條款最主要的特征。

四、保險(xiǎn)人已經(jīng)履行提示、明確說明義務(wù)的裁量標(biāo)準(zhǔn)

部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款是保險(xiǎn)合同內(nèi)容的一部分，對保險(xiǎn)人而言，對部分免責(zé)條款的明確說明義務(wù)在實(shí)踐操作層面上還有更多的模糊問題需要解決。諸如：履行的方式，提示的程度等。

(一)提示義務(wù)的履行形式

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對于免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。如提示應(yīng)具有“顯示標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)”。同時(shí)，免責(zé)條款的字體可以采取加大、加黑、加粗、斜體或者采用不同顏色印制，以達(dá)到保險(xiǎn)法要求的足以引起投保人注意的程度。

(二)明確說明義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

我國現(xiàn)行法對如何把握對于明確說明的內(nèi)涵未作規(guī)定。對此，中國人民銀行和最高人民法院先后出現(xiàn)過三種意見：1、中國人民銀行的答復(fù)：“保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單背面完整、準(zhǔn)確的印上經(jīng)中國人民銀行審批或備案的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，即被認(rèn)為履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的告知義務(wù)。投保人在保險(xiǎn)單上簽字，是投保人對保險(xiǎn)單即保險(xiǎn)條款的有關(guān)內(nèi)容表示認(rèn)可并接受約定義務(wù)的行為”。2、最高人民法院研究室的批復(fù)：明確說明是指保險(xiǎn)人對于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。3、最高人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》(征求意見稿)第11條規(guī)定：明確說明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，對于保險(xiǎn)合同中所約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對有關(guān)免責(zé)條款作出能夠足以引起投保人注意的提示，并且應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出解釋。

比較上述三種意見，關(guān)于保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的履行程度，中國人民銀行的要求最低，最高人民法院研究室的批復(fù)要求最高，司法解釋草案的要求與保險(xiǎn)法接近。目前通說認(rèn)為第二種意見比較合理，審判實(shí)踐中也基本采用最高人民法院研究室批復(fù)的意見。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教你避開保險(xiǎn)的這些"坑"

保險(xiǎn)中免責(zé)條款有什么意義？

免責(zé)條款，顧名思義就是豁免的條款，也就是說不賠付的條款。

（1）顯性免責(zé)在合同中是黑體加粗的，且位置固定，顯而易見。

（2）隱形免責(zé)以正常形式出現(xiàn)在合同里，包含在每一項(xiàng)條款中，例如，病種分類、理賠額，及其一些名詞解釋。實(shí)際上，這些細(xì)小的部分經(jīng)常被忽視，但卻起著決定性的作用。

免責(zé)條款對客戶來說意義重大啊，假如你想買保險(xiǎn)，不清楚免責(zé)條款的話，我勸你不要買。比如說車險(xiǎn)，免責(zé)條款中一條就是，假如你違規(guī)駕駛，闖紅燈，不禮讓行人這些，那么你一旦出事故，保險(xiǎn)公司都有權(quán)不賠付，這就是免責(zé)條款。

再來說說重疾險(xiǎn)，假如說你如實(shí)告知部分沒說清楚，或者你以前住院或者手術(shù)過，你不如實(shí)告知，那么你一旦患上重疾以后，也有可能不賠付。

所以，在這里要對所有買保險(xiǎn)的人員說一聲，把保單合同看清楚，一定要仔細(xì)研究保險(xiǎn)合同的每句話每個(gè)字。

保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款都有效嗎

法律分析：保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否有效，要依據(jù)免責(zé)條款的內(nèi)容而定，如果不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利;造成對方人身損害等，免責(zé)條款無效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第四百九十七條格式條款無效的情形，有下列情形之一的，該格式條款無效：(一)具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形;(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利;(三)提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。第五百零六條免責(zé)條款效力，合同中的下列免責(zé)條款無效：(一)造成對方人身損害的;(二)因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。