ktv不允許自帶酒水合法嗎

法律分析：不合法，謝絕外帶食品、最低消費(fèi)的條款有“霸王條款”之嫌。謝絕外帶食品侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，是違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定的。經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、說(shuō)明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

法律依據(jù)：《消費(fèi)者權(quán)益法》第九條 消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

ktv不讓自帶酒水違法嗎

法律主觀：

ktv不讓帶酒水違法，但是沒有具體的責(zé)任追究規(guī)定。消費(fèi)者到KTV消費(fèi)，主要的選擇的是KTV的娛樂(lè)服務(wù)。消費(fèi)者完全有自主權(quán)選擇服務(wù)的種類。經(jīng)營(yíng)者拒絕消費(fèi)者自帶酒水或向消費(fèi)者收取開瓶費(fèi)，不符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，可以去當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)監(jiān)督管理部門舉報(bào)投訴。

法律客觀：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

大部分KTV都禁止自帶酒水，KTV有權(quán)這樣規(guī)定嗎？

每個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所都有禁止攜帶酒水的這種規(guī)定，但是，這種禁止攜帶酒水進(jìn)入的行為是不合法的，也就是說(shuō)，他們的這種行為是違法行為，我們可以有效地收集證據(jù)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這屬于一種霸王條款，針對(duì)這樣的霸王條款，我們大家可以向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)，如果情況屬實(shí)，有關(guān)部門會(huì)對(duì)該商家進(jìn)行罰款的處理。

酒吧KTV這種娛樂(lè)場(chǎng)所拒絕大家攜帶酒水進(jìn)入的原因，是因?yàn)榫扑诓糠謯蕵?lè)場(chǎng)所是重要的消費(fèi)產(chǎn)品。大部分在娛樂(lè)場(chǎng)所玩的人都會(huì)在娛樂(lè)場(chǎng)所直接購(gòu)買酒水，如果我們不能在娛樂(lè)場(chǎng)所購(gòu)買的話就減少了他們的收入，也就是該娛樂(lè)場(chǎng)所就少了一部分收益，因?yàn)榇蟛糠謯蕵?lè)場(chǎng)所的酒水都比較貴，所以大部分娛樂(lè)場(chǎng)所都是，不允許客人帶著喝的吃的進(jìn)入的這樣，在娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)部買一些東西花費(fèi)肯定就高，這是一種普遍現(xiàn)象，就算是舉報(bào)了之后，也不一定會(huì)看到明顯的改善效果。

面對(duì)這樣的情況，我覺得很多人應(yīng)該心里都不會(huì)特別舒服！畢竟商家的這種行為可以說(shuō)是把消費(fèi)者作為傻子一樣，對(duì)待在外面的超市購(gòu)買一瓶水的價(jià)格在三塊錢，在娛樂(lè)場(chǎng)所夠買一瓶水的價(jià)格會(huì)翻至三到五倍左右，這就可以看出來(lái)這些娛樂(lè)場(chǎng)所有多么的會(huì)掙錢。但是我們?nèi)TV之后，唱了歌肯定會(huì)覺得嗓子比較干，想要喝點(diǎn)東西或者喝點(diǎn)水商家也就是抓住了大家這一點(diǎn)，所以才敢漫天要價(jià)希望有關(guān)部門能夠合理的控制一下，娛樂(lè)場(chǎng)所的產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品質(zhì)量。這樣讓消費(fèi)者們感消費(fèi)愿意消費(fèi)，才能增加商家的收入。

雖然是正常的現(xiàn)象，但是也不能肆意的坑騙消費(fèi)者！

ktv可以自帶酒水合法嗎

Ktv自帶酒水合法。

KTV房禁止顧客自帶酒水，實(shí)際上是從另一方面強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)KTV房里的酒水，這是一種帶有強(qiáng)制性搭售商品的做法。消費(fèi)者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，所以KTV自帶酒水是合法的，不應(yīng)該禁止顧客自帶酒水。

“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”均屬于餐飲經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位，作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不公平、不合理的規(guī)定。違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于不公平、不合理的合同格式條款，消費(fèi)者可以依法請(qǐng)求人民法院確認(rèn)此類條款無(wú)效。

KTV簡(jiǎn)介

20世紀(jì)90年代，是卡拉OK最風(fēng)行的時(shí)候，但這也經(jīng)過(guò)一連串的演變。在初期，曾見過(guò)有人會(huì)推著一臺(tái)卡拉OK作流動(dòng)式的生意。它帶有兩個(gè)麥克風(fēng)和一個(gè)錢箱，不放進(jìn)錢去，機(jī)器就不會(huì)播放伴奏音樂(lè)，麥克風(fēng)也不起作用。

隨著當(dāng)時(shí)哈日族的風(fēng)潮開始盛行時(shí)，這股OK風(fēng)在20世紀(jì)70年代后期吹進(jìn)臺(tái)灣，被正式譯為卡拉OK。香港、大陸內(nèi)地包括東南亞基本上延承了臺(tái)灣的風(fēng)格，以KTV的形式為主。一開始，臺(tái)灣完全仿效日本的開放式空間設(shè)計(jì)，但是效果并不好。

以上內(nèi)容參考：百度百科—KTV

法律規(guī)定ktv可以自帶酒水嗎

法律主觀：

若ktv商家不允許自帶酒水，當(dāng)事人是可以進(jìn)行舉報(bào)的，有關(guān)部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行行政處罰并責(zé)令整改。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條 消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。 消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。 消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

KTV不允許自帶酒水，到底違法嗎

法律分析：ktv，飯店不讓自帶酒水是不合法的，這種做法侵犯了消費(fèi)者自主選擇商品的權(quán)利，同時(shí)也屬于霸王條款。消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

法律依據(jù)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。 《民法典》第四百九十六條格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

第四百九十七條有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

注：民法典于2021年1月1日生效。