如何理解新刑訴法中的“專家輔助人”條款

修改后的刑事訴訟法第192條首次將“具有專門知識(shí)的人”引入到刑事訴訟程序中來(lái)。此舉旨在強(qiáng)化對(duì)庭審中涉及的鑒定意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性質(zhì)證，進(jìn)一步規(guī)范質(zhì)證程序，提高對(duì)科學(xué)證據(jù)的質(zhì)量要求。“專家輔助人”是學(xué)界的一種普遍稱謂，而非法律上明確規(guī)定的概念。2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。同年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中，也出現(xiàn)了“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說(shuō)明”的規(guī)定。在這兩個(gè)司法解釋中分別出現(xiàn)新概念“具有專門知識(shí)的人員”和“專業(yè)人員”，在學(xué)界被稱作“專家輔助人”。

“專家輔助人”是指在某一專業(yè)領(lǐng)域方面具有專門的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)，就訴訟中涉及到的專業(yè)性問(wèn)題作出自己的判斷，發(fā)表自己的見(jiàn)解，幫助審判者對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定的人員。新刑訴法第192條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解和正確對(duì)待刑事訴訟中的這一“新生事物”，在工作中作出相應(yīng)調(diào)整。

新刑訴法對(duì)于“專家輔助人”的具體地位和作用，僅做出比較籠統(tǒng)的規(guī)定。為了深入理解法律規(guī)定中“專家輔助人”的地位與作用，不妨從以下兩方面著手。

首先，就訴訟地位而言，“專家輔助人”是訴訟參與人的一種，但“專家輔助人”的訴訟地位又不等同于鑒定人。在我國(guó)當(dāng)前的刑事法律體系中，只有偵查機(jī)關(guān)和法院有權(quán)決定是否聘請(qǐng)鑒定人對(duì)案件中涉及的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人無(wú)權(quán)決定是否聘請(qǐng)鑒定人，只能申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重復(fù)鑒定。但對(duì)于是否聘請(qǐng) “專家輔助人”，可以由公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人自行決定并申請(qǐng)法庭通知其出庭。

其次，“專家輔助人”的訴訟作用，集中體現(xiàn)在出庭質(zhì)證的過(guò)程中。它應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：一是為維護(hù)聘請(qǐng)方當(dāng)事人的法益，就對(duì)方提出的涉及鑒定意見(jiàn)或?qū)I(yè)知識(shí)方面的問(wèn)題或質(zhì)詢，作出說(shuō)明或?qū)|(zhì)；二是協(xié)助聘請(qǐng)方對(duì)鑒定人或?qū)Ψ狡刚?qǐng)的“專家輔助人”進(jìn)行詢問(wèn)，并對(duì)案件涉及的鑒定意見(jiàn)加以質(zhì)證。

兩個(gè)方面皆是為對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性質(zhì)證，使鑒定意見(jiàn)在質(zhì)證中得到檢驗(yàn)，有利于審判者對(duì)案件涉及的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行正確理解，從而對(duì)鑒定意見(jiàn)是否客觀公正做出更準(zhǔn)確的判斷，確保訴訟程序的正當(dāng)性。

專家輔助人適用回避制度嗎

法律分析：民訴中專家輔助人不需要回避。法庭審判時(shí)，專家輔助人不適用回避制度，其設(shè)置是為了幫助一方說(shuō)明問(wèn)題，費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)，也說(shuō)明了，專家輔助人不具有中立地位；在偵查、檢查活動(dòng)中，專家輔助人是為了幫助偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查明案情，有居于中立地位的義務(wù)，此時(shí)適用關(guān)于鑒定人的回避規(guī)定，需要回避。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第一百九十七條 法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。第二款規(guī)定的有專門知識(shí)的人出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。

專家輔助人是不是訴訟參與人？

專家輔助人屬于訴訟參與人，有專門知識(shí)的人經(jīng)人民法院通知后可以出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十七條：鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢問(wèn)當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定意見(jiàn)，在鑒定書上簽名或者蓋章。所以專家輔助人是訴訟參與人。

訴訟參與人并非僅存在于某一種訴訟程序中，在我國(guó)，無(wú)論是民事訴訟、刑事訴訟還是行政訴訟都存在“訴訟參與人”這一概念。不少詞條在解釋這一概念的時(shí)候，不分青紅皂白就引用了《刑事訴訟法》第82條的規(guī)定，事實(shí)上這個(gè)法律條文是解釋“刑事訴訟的訴訟參與人”而非“訴訟參與人”，“刑事訴訟參與人”的概念外延顯然要比“訴訟參與人”小，用這一條文作為“訴訟參與人”的概念，顯然是錯(cuò)誤的。

刑訴訴訟參與人包括：當(dāng)事人（被害人、自訴人，犯罪嫌疑人、被告人，附帶民事訴訟的原告和被告）和其他訴訟參與人（法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員）

訴訟參與人中的主要訴訟主體與非主要訴訟主體：根據(jù)不同的訴訟參與人在訴訟中的地位、作用以及權(quán)利、義務(wù)和同案件事實(shí)有無(wú)利害關(guān)系等方面存在的差異，對(duì)訴訟參與人可以作進(jìn)一步的劃分。當(dāng)事人屬于主要訴訟主體，而證人、鑒定人等則屬于非主要訴訟主體。

刑事訴訟代理人的權(quán)利

法律主觀：

刑事訴訟代理人的權(quán)限取決于被當(dāng)事人的授權(quán)，人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并記錄在案。

法律客觀：

《刑事訴訟法》

第三十八條

辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；

代理申訴、控告；

申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；

向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。

《刑事訴訟法》

第一百七十三條

人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，并記錄在案。辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人提出書面意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)附卷。

犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，聽(tīng)取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人對(duì)下列事項(xiàng)的意見(jiàn)，并記錄在案：

（一）涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名及適用的法律規(guī)定；

（二）從輕、減輕或者免除處罰等從寬處罰的建議；

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰后案件審理適用的程序；

（四）其他需要聽(tīng)取意見(jiàn)的事項(xiàng)。

專家輔助人在民訴和刑訴區(qū)別

專家輔助人是當(dāng)事人所聘請(qǐng)，通過(guò)自己的質(zhì)證意見(jiàn)，使得法官對(duì)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生懷疑從而不予采納的某方面專業(yè)或經(jīng)驗(yàn)豐富的人。無(wú)論是在民訴還是刑訴中，專家輔助人都不是客觀中立的，其訴訟地位就相當(dāng)于一方當(dāng)事人的證人。

專家輔助人又稱“具有專門知識(shí)的人”，指在某一專業(yè)領(lǐng)域方面具有專門的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，為了充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)，就訴訟中涉及到的專業(yè)性問(wèn)題作出自己的判斷，發(fā)表自己的見(jiàn)解，幫助審判者對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定的人員。

就訴訟地位而言，“專家輔助人”是訴訟參與人的一種，他們都不是客觀中立的，其訴訟地位就相當(dāng)于一方當(dāng)事人的證人。在我國(guó)當(dāng)前的刑事法律體系中，只有偵查機(jī)關(guān)和法院有權(quán)決定是否聘請(qǐng)鑒定人對(duì)案件中涉及的專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行鑒定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人無(wú)權(quán)決定是否聘請(qǐng)鑒定人，只能申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重復(fù)鑒定。但對(duì)于是否聘請(qǐng) “專家輔助人”，可以由公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人自行決定并申請(qǐng)法庭通知其出庭。在我國(guó)當(dāng)前的民事法律體系中，對(duì)于鑒定意見(jiàn)等具有專業(yè)問(wèn)題存在質(zhì)疑時(shí)，可以向法庭提出申請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出庭，具有專門知識(shí)的人在法庭上提出的專業(yè)意見(jiàn)，視為當(dāng)事人陳述。

專家輔助人的訴訟作用，集中體現(xiàn)在出庭質(zhì)證的過(guò)程中。它應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：一是為維護(hù)聘請(qǐng)方當(dāng)事人的法益，就對(duì)方提出的涉及鑒定意見(jiàn)或?qū)I(yè)知識(shí)方面的問(wèn)題或質(zhì)詢，作出說(shuō)明或?qū)|(zhì)；二是協(xié)助聘請(qǐng)方對(duì)鑒定人或?qū)Ψ狡刚?qǐng)的“專家輔助人”進(jìn)行詢問(wèn)，并對(duì)案件涉及的鑒定意見(jiàn)加以質(zhì)證。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2012年3月14日修訂）第一百九十二條第二款規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)。”

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修訂）第七十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。”

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2024年修正）第八十三條：“當(dāng)事人依照民事訴訟法第七十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條的規(guī)定，申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭的，申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)載明有專門知識(shí)的人的基本情況和申請(qǐng)的目的。

人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)通知雙方當(dāng)事人。”

最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2024年修正）第八十四條：“審判人員可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人可以對(duì)有專門知識(shí)的人進(jìn)行詢問(wèn)，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的有專門知識(shí)的人可以就案件中的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。

有專門知識(shí)的人不得參與對(duì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證或者就專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)之外的法庭審理活動(dòng)。”

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2024）第一百二十二條 當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規(guī)定，在舉證期限屆滿前申請(qǐng)一至二名具有專門知識(shí)的人出庭，代表當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，或者對(duì)案件事實(shí)所涉及的專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

具有專門知識(shí)的人在法庭上就專業(yè)問(wèn)題提出的意見(jiàn)，視為當(dāng)事人的陳述。

人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)的，相關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。